Objetivo: neste artigo, problematizamos como os métodos de pesquisa on-line foram reduzidos a adaptações de técnicas anteriores de coleta de dados e discutimos como as propriedades idiossincráticas dos ambientes on-line podem impulsionar o desenvolvimento paradigmático de métodos qualitativos on-line. Proposta: identificamos cinco pistas para o desenvolvimento paradigmático de métodos de pesquisa qualitativa on-line: (1) as novas socialidades que emergem das interações on-line; (2) os processos envolvidos na afirmação de identidades e selves on-line; (3) a crescente dificuldade na distinção entre privado e público no ambiente on-line, e o que a privacidade significa nesse contexto; (4) o aumento da agência dos participantes em pesquisas qualitativas on-line; e (5) a crescente indistinção entre os fenômenos sociais em seus contextos on-line e off-line. Conclusão: ao utilizar ontologias e epistemologias que não consideram as especificidades da experiência on-line, e ao focar excessivamente na adaptação de métodos conhecidos aos novos ambientes, nós pesquisadores ficamos limitados a conceber a experiência on-line e a operar nela através de categorias off-line. Dessa maneira, perdemos a oportunidade de desenvolver métodos nativos e paradigmáticos de pesquisa qualitativa on-line, que poderiam proporcionar um melhor entendimento dos fenômenos que investigamos.
Objective: in this paper, we problematize how online methods were reduced to mere adaptations from previous data collection techniques, and then discuss how some of the idiosyncratic properties of the online scope may drive the development of future, paradigmatic, online qualitative methods. Proposition: we identified five clues for the paradigmatic development of online qualitative methods: (1) the new socialities allowed by online interactions; (2) the processes involved in asserting identities and selves online; (3) the increasing difficulty in distinguishing what is private and what is public online, and what does privacy mean in this context; (4) the increase of participants’ agency in online qualitative research; and (5) the declining distinction between offline and online social phenomena. Conclusion: by using ontological and epistemological assumptions that do not consider the specificities of online experiences, and by focusing excessively on adapting known methods to the new settings, we researchers are bound to conceive the online experience and operate in it using offline categories. This way, we might be missing the opportunity to develop native, paradigmatic, online qualitative methods that, ultimately, would allow for a better understanding of the phenomena we investigate.
