Proibicionismo e (des)proteção social: reflexões sobre os paradoxos da relação entre estado e associações cannabicas

O Social em Questão

Endereço:
Rua Marquês de São Vicente 225 - Departamento de Serviço Social - Gávea
Rio de Janeiro / RJ
22451-900
Site: http://osocialemquestao.ser.puc-rio.br
Telefone: (21) 9803-8696
ISSN: 1415-1804
Editor Chefe: Rafael Soares Gonçalves
Início Publicação: 01/01/1997
Periodicidade: Trimestral
Área de Estudo: Ciências Humanas

Proibicionismo e (des)proteção social: reflexões sobre os paradoxos da relação entre estado e associações cannabicas

Ano: 2022 | Volume: 1 | Número: 54
Autores: A.J.de Quadros, M. I. F. C. e S
Autor Correspondente: A.J.de Quadros | [email protected]

Palavras-chave: Proibicionismo, Associações Cannabicas, Proteção Social, Cannabis, Vulnerabilidade

Resumos Cadastrados

Resumo Português:

A presente discussão buscou trazer de forma sucinta os paradoxos da relação entre Estado e Associações Cannabicas presentes no enfrentamento político pelo uso terapêutico da Cannabis e como o caráter de (des)proteção social corrobora para ampliação e manutenção da guerra às drogas. Para isso, buscamos apresentar um resgate do modelo de proteção social brasileiro, bem como o modelo proibicionista, assim como as Associações Cannabicas vem se articulando para suprir a ineficácia das políticas públicas junto as famílias. Por fim, apontamos como esse paradoxo burocrático contribui para prejudicar as famílias em situação de vulnerabilidade e como isso vem sendo debatido na contemporaneidade.



Resumo Inglês:

The present discussion sought to briefly bring the paradoxes of the relationship between State and Cannabic Associations present in the political confrontation for the therapeutic use of Cannabis and how the character of (dis)social protection corroborates for the expansion and maintenance of the war on drugs. For this, we seek to present a rescue of the Brazilian social protection model, as well as the prohibitionist model, as well as the Cannabic Associations have been articulating to supply the ineffectiveness of public policies with families. Finally, we point out how this bureaucratic paradox contributes to harming families in vulnerable situations and how this has been debated in contemporary times.