O propósito deste trabalho é compreender as relações, os limites e as possibilidades de intervenções das ações de extensão universitária da Universidade Federal do Vale do São Francisco (Univasf) junto a agricultores familiares nos territórios de atuação no Semiárido Brasileiro (SAB), região do Vale do Submédio São Francisco. A partir do mapeamento dos projetos de extensão mantidos pela Univasf, executados pelo Programa Institucional de Bolsas de Extensão (Pibex) nos editais anuais de 2016, 2017 e 2018, este estudo analisou os processos de intervenção sociotécnica junto a agricultores familiares e comunidades rurais. Utilizando-se de métodos qualitativos e quantitativos, a pesquisa demonstrou que as iniciativas voltadas para o meio rural são reduzidas quando comparadas às iniciativas para as áreas urbanas. Em relação ao enfoque da interação com os agricultores familiares, identificou-se que, entre os projetos Pibex, há um predomínio de iniciativas de extensão universitária orientadas pelo enfoque difusionista, algumas ações com características assistencialistas e uma tendência em direção à adoção de metodologias participativas. De maneira geral, conclui-se que as ações de extensão universitária do Pibex, mesmo manifestando diferentes enfoques e níveis de interação, têm possibilitado a troca de saberes por meio da interação entre estudantes, docentes e comunidades rurais.
The purpose of this work is to understand the relationships, limits and possibilities of interventions of the University Extension actions of Universidade Federal do Vale do São Francisco (Univasf)with family farmers in the territories of action, in the Brazilian Semiarid (SAB), region of the São Francisco Sub-medium Valley. Based on a mapping of the extension projects maintained by Univasfexecuted by the Institutional Program of Extension Grants (Pibex)in the annual calls for proposals of 2016, 2017 and 2018, this study analyzed the processes of socio-technical intervention with family farmers and rural communities. Using qualitative and quantitative methods, the research showed that initiatives aimed at the rural areas are reduced when compared to those for urban areas. With regard to the focus on interaction with family farmers, it was identified that among the Pibexprojects, there is a predominance of university extension initiatives guided by the diffusionist approach, some actions with welfare characteristics and a tendency towards the adoption of participatory methodologies. In general, it is concluded that the actions of university extension of Pibex, even though they manifest different approaches and levels of interaction, have enabled the exchange of knowledge through interaction between students, professors and rural communities.
