Representações do jornalismo sobre a radiodifusão pública: o debate em torno da criação da Empresa Brasil de Comunicação na imprensa

Revista Compolítica

Endereço:
Rua São Francisco Xavier, 524, 10º andar, sala 10.129, bloco F, Pavilhão João Lyra FilhoMaracanã
Rio de Janeiro / RJ
20550-900
Site: http://compolitica.org/revista
Telefone: (21) 0000-0000
ISSN: 22364781
Editor Chefe: Emerson Urizzi Cervi, Ricardo Fabrino Mendonça, Viktor Chagas
Início Publicação: 31/03/2011
Periodicidade: Semestral
Área de Estudo: Comunicação

Representações do jornalismo sobre a radiodifusão pública: o debate em torno da criação da Empresa Brasil de Comunicação na imprensa

Ano: 2011 | Volume: 1 | Número: 2
Autores: Edna MIOLA
Autor Correspondente: Edna MIOLA | [email protected]

Palavras-chave: Debate público, jornalismo, políticas de comunicação, Empresa Brasil de Comunicação.

Resumos Cadastrados

Resumo Português:

Este trabalho articula as discussões a respeito do papel da imprensa na sociedade contemporânea com as
expectativas normativas do modelo de democracia deliberativa. A partir da contextualização do mercado de
comunicação no país e a criação da EBC, avalia como se deu a cobertura do tema pelo jornal Folha de S. Paulo durante os meses em que o projeto foi debatido e votado no Congresso Nacional. Foi possível concluir que (1) a ênfase foi dada aos processos de produção da decisão, em detrimento das questões substantivas do projeto;
(2) prevaleceram as perspectivas oficiais e a polarização dos posicionamentos de modo que (3) a apreensão
do significado do projeto pelos leitores do jornal pode ter sido comprometida em razão de uma cobertura
superficial e pouco plural.



Resumo Inglês:

This paper analyzes how the press covered the process of creation of the Empresa Brasil de Comunicação
(EBC) - a public broadcaster proposed and managed by the Brazilian Government. The empirical sample
considers a set of pieces published in the Folha de S. Paulo (the main Brazilian newspaper) while the
Congress was voting the bill. As the main conclusions, it is possible to point out that (1) the coverage
emphasized the decision-making process itself, and not the substance of the bill (its implications, for
example); (2) the official voices prevailed over the perspectives defended by civil society actors; finally, (3) there is a strong suspicion that readers scarcely had the opportunity to understand the meaning of the
policy at stake, once the coverage was superficial and not plural.