Neste artigo, são examinados, em A farsa do escudeiro, ou Quem tem farelos, de Gil Vicente, os tipos que introjetam aquilo que o dramaturgo pretende apontar e colocar em julgamento, ressaltando inclusive o relativismo dos valores morais e sociais: o escudeiro decaído, a plebeia ambiciosa e arrivista social, a mulher gananciosa e inescrupulosa, os criados perspicazes e críticos. Investiga-se, dessa maneira, o gênero farsa à luz dos princípios da teoria literária. Com poucas personagens e enredo extraído do cotidiano, a farsa, geralmente curta – apenas um ato –, revela tendências críticas, cômicas e satíricas. Constata-se que, mestre da representação social, com grande poder de observação e espírito altamente crítico, Gil Vicente retrata a sociedade de seu tempo em seus vários estratos e estereótipos sociais, mas que se configuram com traços de humanidade e que nos remetem à moral vigente contemporânea, à dissimulação social, aos valores da aparência e hipocrisia sociais, ao confronto da visão de mundo de duas gerações e, sobretudo, ao relativismo inerente a quaisquer princípios éticos que se queiram salvaguardar ou execrar.
In this article, taking Gil Vicente’s The squire’s farce, social types which internalize what the playwright intended to point out and to put on trial are examined, even if stressing the relativity of moral and social values: the decayed squire, the ambitious plebeian and social climber, the greedy and unscrupulous old woman, the astute and critical servants. This way, the genre farce is investigated according to literary theory principles. Being generally short – only one act –, counting on few characters and the plot taken from daily life, the farce reveals critical, comic and satirical trends. Mastering social representation, having great power of observation and a highly critical spirit, Gil Vicente portrays the society of his time in its several social layers and stereotypes, but that, at the same time, show human traces and that refer to the prevailing contemporary moral, social dissimulation, the values of appearance and social hypocrisy, two generations conflicting viewpoints, and, above all, the inherent relativism in any ethical principles either to be safeguarded or to execrated.
