Objetivo: Avaliar o poder diagnóstico do SARC-F e SARC-CalF como ferramentas de rastreamento para o risco de sarcopenia em idosos com diabetes mellitus tipo 2.
Metodologia: Estudo transversal com 128 pacientes desenvolvido no ambulatório de endocrinologia de um hospital do Recife entre julho de 2022 e fevereiro de 2023. A sarcopenia foi diagnosticada de acordo com os critérios do Consenso Europeu para sarcopenia em pessoas idosas e sua versão atualizada. Foi realizada bioimpedância elétrica para avaliar a massa muscular, teste de preensão palmar para a força muscular e teste de velocidade de marcha para a performance física. O risco para sarcopenia foi avaliado por meio do SARC-F e SARC-CalF. Realizou-se análise de sensibilidade, especificidade, valores preditivos positivos e negativos, curva Característica de Operação do Receptor (ROC) e área sob a curva (AUC) para determinar a melhor performance diagnóstica.
Resultados: A prevalência de sarcopenia foi de 25,00% de acordo com a primeira versão do Consenso Europeu e 10,90% considerando a versão atualizada. O risco para sarcopenia foi de 17,20% (SARC-F) e 23,40% (SARC-CalF). A sensibilidade do SARC-F variou entre 12,55 e 36,11%, e a espec ificidade entre 71,87 e 92,39%, enquanto o SARC-CalF apresentou sensibilidade entre 47,22 e 85,71% e especificidade entre 82,46 e 88,89%. A AUC do SARC-F variou entre 0,51 e 0,71, enquanto o SARC-CalF ficou entre 0,67 e 0,86.
Conclusões: O SARC-CalF apresentou melhor performance diagnóstica quando comparado a todos os critérios diagnósticos analisados. A adição da circunferência da panturrilha é um método eficaz para o rastreamento do risco de sarcopenia na população do estudo.
Objective: To evaluate the diagnostic power of SARC-F and SARC-CalF as screening tools for sarcopenia risk in older adults with type 2 diabetes mellitus.
Methods: This cross-sectional study of 128 patients was conducted at the endocrinology outpatient clinic of a hospital in Recife, Brazil between July 2022 and February 2023. Sarcopenia was diagnosed according to original and updated European Consensus criteria for older adults. Muscle mass was assessed with electrical bioimpedance, muscle strength was assessed with a handgrip test, and physical performance was assessed with gait speed. Sarcopenia risk was assessed using the SARC-F and SARC-CalF instruments. The sensitivity, specificity, positive and negative predictive values, receiver operating characteristic curve, and area under the curve were analyzed to determine the best diagnostic performance.
Results: According to the original and updated versions of the European Consensus criteria, the prevalence of sarcopenia was 25.00% and 10.90%, respectively. Sarcopenia risk was 17.20% according to the SARC-F and 23.40% according to the SARC-CalF. The sensitivity and specificity of the SARC-F ranged from 12.55% to 36.11% and 71.87% to 92.39%, respectively, while those of the SARC-CalF ranged from 47.22% to 85.71% and 82.46% to 88.89%, respectively. The area under the curve for the SARC-F and SARC-CalF varied between 0.51 and 0.71 and 0.67 and 0.86, respectively.
Conclusions: The SARC-CalF had better diagnostic performance for all analyzed diagnostic criteria. Adding calf circumference to the SARC-F was an effective screening method for sarcopenia risk in the study population.
