Theories of truth and theories of meaning: a discussion of semantic skepticism and its possible solutions based on Quine, Davidson, and Dummett's work

Logos & Culturas

Endereço:
Rua Tenente Benévolo - 201 - Centro
Fortaleza / CE
60160-040
Site: https://ojs.catolicadefortaleza.edu.br/index.php/logosculturas/index
Telefone: (85) 9985-5030
ISSN: 2763-986X
Editor Chefe: Dr. Renato Moreira de Abrantes
Início Publicação: 08/07/2021
Periodicidade: Semestral
Área de Estudo: Ciências Humanas, Área de Estudo: Antropologia, Área de Estudo: Ciência política, Área de Estudo: Educação, Área de Estudo: Filosofia, Área de Estudo: Psicologia, Área de Estudo: Sociologia, Área de Estudo: Teologia, Área de Estudo: Linguística, Letras e Artes, Área de Estudo: Multidisciplinar, Área de Estudo: Multidisciplinar

Theories of truth and theories of meaning: a discussion of semantic skepticism and its possible solutions based on Quine, Davidson, and Dummett's work

Ano: 2024 | Volume: 4 | Número: 2
Autores: L. Vollet
Autor Correspondente: L. Vollet | [email protected]

Palavras-chave: Semantic skepticism, meaning-theory, Quine, Davidson, Dummett.

Resumos Cadastrados

Resumo Português:

Quine's semantic skepticism asserts that two or more hypotheses about the meaning of p that are equally consistent with behavioral facts do not guarantee the same theoretical paradigm of p's meaning. Thus, a theory of truth for p is insufficient to entail a theory of meaning for p. Davidson contends that, while Quine is correct regarding the underdeterminacy of a theory of meaning by evidence, this does not rule out a theory of meaning. A theory of truth – consistent with Tarski's Tconvention – implies a theory of meaning. Dummett, however, thinks that a theory of truth fails to frame non-straightforward stipulations governing the role of sentences in cases involving nonclassical standards of proof. "Truth" is insufficient to be used as an idealized parameter to exhaust conceivable patterns for semantic theories. Quine highlights the weakness of a truth theory grounded in set theory and observation for generating stable theories of meaning. Davidson downplays the significance of this weakness and avoids reaching a semantic-skeptical conclusion, as he believes semantics need only be as robust as the theory of truth. Dummett contends that, while this weakness is a serious threat, it has no bearing on the objective parameters for a theory of meaning, because meaning is intended to function in roles truth standards cannot: defining the theoretical limits of a theory of assertion-judgment. These three authors are examined in this article to determine the scope of semantic skepticism and the possible responses to it.



Resumo Inglês:

O ceticismo semântico de Quine afirma que duas ou mais hipóteses sobre o significado de 'p' que são igualmente consistentes com os fatos comportamentais não garantem o mesmo paradigma teórico do significado de 'p'. 1. Assim, uma teoria da verdade para 'p' é insuficiente para implicar uma teoria de significado para p. Davidson afirma que, embora Quine esteja correto em relação à subdeterminação de uma teoria do significado pelos fatos, isso não descarta uma teoria do significado. Assim 2. Uma teoria da verdade-testada pelos padrões da conversão T de Tarski-implica uma teoria do significado. Dummett, por outro lado, pensa que uma teoria da verdade falha em enquadrar estipulações não seguras que regem o papel das sentenças em casos que envolvem padrões de prova não clássicos. Então 3. "Verdade" é insuficiente para ser usado como um parâmetro idealizado para esgotar padrões concebíveis para teorias semânticas. Quine aponta para a fraqueza de uma teoria da verdade baseada na teoria dos conjuntos e na observação para gerar teorias estáveis ​​de significado; Davidson rejeita o peso dessa fraqueza para tirar uma conclusão semântica-mecânica porque, para ele, a semântica precisa apenas ser tão fraca quanto a teoria da verdade; E Dummett afirma que, embora essa fraqueza seja uma ameaça séria, ela não tem influência nos parâmetros objetivos de uma teoria do significado, porque o significado se destina a funcionar precisamente em papéis que a verdade não pode: para definir os limites teóricos de uma teoria da asserção. Esses três autores são examinados neste artigo para determinar o escopo do ceticismo semântico e as possíveis respostas a ele.