Pretendo refletir em que medida a crítica de Vivek Chibber aos estudos subalternos indianos é válida para pensar as contribuições teóricas do sociólogo peruano Aníbal Quijano. Uma questão será fundamental para pensar a fase dita decolonial de Quijano: Tal qual os estudos subalternos, Quijano propõe uma explicação sobre a singularidade do desenvolvimento capitalista na periferia, para os indianos a subalternidade é conceito central para entender a Índia colonial e pós-Independência, para Quijano a racialidade é crucial para entender o capitalismo latino-americano e a formação dos Estados nesta região, quais as afinidades e diferenças entre os dois conceitos?
I intend to reflect to what extent the criticism of Vivek Chibber to the Indian subaltern studies is valid to consider the theoretical contributions of the Peruvian sociologist Anibal Quijano. One issue will be critical to think the called decolonial phase of Quijano: Just like the subaltern studies, Quijano proposes an explanation of the singularity of capitalist development in the periphery, for subalternists subalternity is a central concept to understand colonial and post-Independence India, for Quijano raciality is crucial to understand Latin American capitalism and the formation of States in this region, what are the similarities and differences between the two concepts?
