Uma análise comparativa entre as metodologias de desenvolvimento de software: Rational Unified Process e Extreme Programming

Vértices (Campos dos Goitacazes)

Endereço:
Rua Coronel Walter Kramer - 357 - Parque Santo Antônio
Campos dos Goytacazes / RJ
28080-565
Site: http://www.essentiaeditora.iff.edu.br/index.php/vertices/about
Telefone: (22) 2737-5648
ISSN: 1809-2667
Editor Chefe: Inez Barcellos de Andrade
Início Publicação: 01/10/1997
Periodicidade: Quadrimestral
Área de Estudo: Educação, Área de Estudo: Serviço social, Área de Estudo: Multidisciplinar

Uma análise comparativa entre as metodologias de desenvolvimento de software: Rational Unified Process e Extreme Programming

Ano: 2013 | Volume: 15 | Número: 3
Autores: Marcelo Rafael Borth, Henrique Yoshikazu Shishido
Autor Correspondente: Marcelo Rafael Borth | [email protected]

Palavras-chave: Metodologias de desenvolvimento de software, Rational Unified Process, Extreme Programming

Resumos Cadastrados

Resumo Português:

Mediante a grande exigência do mercado por inovação, produtividade, qualidade e desempenho dos sistemas computacionais, criaram-se as metodologias de desenvolvimento de software. A partir do uso de uma metodologia de software é possível reduzir o custo, o risco e o tempo do desenvolvimento de um projeto e, ainda, aumentar a qualidade do produto final. Este artigo realiza uma comparação entre duas metodologias de desenvolvimento: o Rational Unified Process e o Extreme Programming. A comparação realizada mostra as principais semelhanças e contrastes entre as abordagens, destacando e comentando suas características predominantes.



Resumo Inglês:

Software development methodologies were created to meet the great market demand for innovation, productivity, quality and performance. With the use of a methodology, it is possible to reduce the cost, the risk, the development time, and even increase the quality of the final product. This article compares two of these development methodologies: the Rational Unified Process and the Extreme Programming. The comparison shows the main differences and similarities between the two approaches, and highlights and comments some of their predominant features.