A divergência entre Kant e Frege acerca do status epistemológico da aritmética é bem conhecida: o primeiro defende que a aritmética fundamenta-se em verdades sintéticas a priori – contrapostas às verdades analíticas fundadas na mera lógica; de outro lado, a principal motivação do projeto logicista fregeano é a de mostrar que a aritmética se reduz à lógica. Todavia, quando tomadas em consideração as diferenças entre a lógica que Kant assimilou em sua obra – basicamente a silogística aristotélica acrescida de um fragmento da lógica proposicional – e as inovações introduzidas pela nova lógica – a lógica matemática ou logística – inaugurada por Frege, emergem dúvidas sobre o caráter da divergência em questão: afinal, se a palavra “lógica” na obra de cada um dos autores remete a um aparato técnico diferente, como explicar a efetividade da divergência acerca da aritmética? O objetivo do texto é mostrar que a divergência não só é efetiva como é substantiva. Para tanto oferecemos uma análise e confronto das caracterizações acerca da lógica de cada um dos autores. Por intermédio desta análise e confronto é possível mostrar que há um núcleo comum entre as duas concepções de lógica e, deste modo, que a divergência acerca da aritmética não é uma mera disputa de definições.
The divergence between Kant and Frege concerning the epistemological status of arithmetic is well known: the first takes arithmetic to be rested on synthetics a priori truths – opposing to analytical truths grounded on mere logic; on the other side, the main motivation of fregean logicist project is to show that arithmetic is reducible to logic. However, when taken into consideration the differences among the logic that Kant had assimilated in his work – basically Aristotelian syllogistic with a fragment of propositional logic added on – and the innovations introduced by the new logic – mathematical logic or logistic – inaugurated by Frege, doubts emerge about the character of the divergence in question: after all, since the word “logic” in the work of the two authors refers to a different technical device, how to explain the effectiveness of the divergence concerning to arithmetic? The paper shows that the divergence is not only an effective but a substantive one, and do it analyzing and confronting the characterizations of logic of each one of the authors. Trough this analysis and confrontation it is possible to show a common nucleus between the two conceptions of logic and thus, that the divergence concerning arithmetic is not a mere dispute of definitions.
