Este artigo tem como objetivo discutir as estratégias comunicacionais a que recorrem os indivíduos na formulação e na exposição de suas opiniões sobre temas polêmicos, com vistas ao convencimento de seus interlocutores. Situa-se, assim, ao lado da corrente deliberacionista que defende que a chamada “força do melhor argumento” é concepção excludente que acaba por silenciar determinados grupos e propõe que outras formas de comunicação, além da argumentação racional, sejam levadas em conta nos processos deliberativos, permitindo que públicos diferentes discursem a partir dos modos que são mais permeáveis a eles. Neste momento, como tema polêmico, optou-se pela discussão em torno da lei do feminicídio na fanpage do Senado Federal no Facebook. Foram analisados 915 comentários de 17 posts publicados em seis anos. Como resultado, notou-se uma tendência dos usuários emitirem opiniões baseadas em suas próprias percepções sobre o assunto, de forma individual. No campo do debate, predominam réplicas com opiniões divergentes.
This article aims to discuss the communication strategies that individuals use in formulating and exposing their opinions on controversial topics, in order to persuate their interlocutors. Thus, it stands next to the deliberationist current that argues that the so-called “force of the best argument” is an exclusionary conception that ends up silencing certain groups and proposes that other forms of communication, besides rational argumentation, should be taken into account in the deliberative processes, allowing different audiences to speak in ways more permeable to them. At this moment, as a controversial topic, we chosed the discussion around the law of feminicide on the Federal Senate fanpage on Facebook. We analyzed 915 comments from 17 posts published in six years. As a result, there was a tendency for users to express opinions based on their own perceptions on the subject, individually. Regarding the field of debate, divergent opinions predominate on the replies.
