Este artigo apresenta uma interpretação sobre a existência de um padrão de atuação entre os grupos de pressão durante o processo constituinte de 1987-88, assim como sua implicação na determinação do sucesso de seus lobbies. Sustentamos que o lobby no período se divide em dois grupos definidos pelo produto da relação entre as características organizativas dos grupos de pressão e a área de interesse em que estavam inseridos. Esta dinâmica constitui um modelo teórico definido pela tendência de que um único grupo de pressão busque a centralização das reivindicações e represente, formalmente ou não, o conjunto dos outros grupos através de um projeto único para a sua área de interesse. Sustentamos também que a capacidade deste grupo em conciliar as diferentes reivindicações entres os atores de uma área de interesse determinou o sucesso do lobby. Esta hipótese é baseada em estudos de caso sobre a atuação de grupos de pressão na área dos direitos sociais e do trabalho.
This paper introduces an interpretation regarding the existence of a performance pattern among the pressure groups during the constituent process of 1987-88, as well as its implication in determining the lobbies’ success. We support that the lobby in the period was divided into two groups, defined by the outcome of the relation between the pressure groups’ organizational characteristics and the interest area to which they belonged. This dynamic constitutes a theoretical model defined by the trend of a single pressure group to seek the centralization of the demands and to represent, formally or not, all the other groups through a single project for its interest area. We also support that the capacity of this group in conciliate the different demands among the actors in a given interest area has determined the lobby success. This hypothesis is based in case studies on the performance of pressure groups in the labor and social areas.
