As universidades estaduais definem seus próprios regulamentos sobre o sistema de cotas, os quais são semelhantes ao que determina a Lei nº 12.711/12, lei federal considerada marco fundamental para a política de cotas. O objetivo central da pesquisa consistiu em verificar o desempenho dos candidatos cotistas no concurso vestibular para ingresso no curso de Pedagogia ofertado a distância pela Universidade Estadual de Maringá (UEM) no âmbito do Sistema Universidade Aberta do Brasil (UAB) em 2015. Por meio de uma pesquisa bibliográfica e quantitativa, discorremos sobre os aspectos legais da modalidade a distância e a política de cotas sociais, especialmente no referido concurso vestibular. Por meio de informações disponíveis na página virtual da Comissão do Vestibular Unificado (CVU) da UEM, aferimos o desempenho dos candidatos e o número de vagas não preenchidas pelos candidatos declarados cotistas em 17 (dezessete) polos de apoio presencial. Verificamos que muitas vagas destinadas aos cotistas ficaram ociosas, bem como as dos não cotistas. Houve inúmeras reprovas tanto de candidatos às vagas universais como do Sistema de Cotas Sociais. Na maioria dos casos, o desempenho dos candidatos cotistas nas áreas do conhecimento foi inferior quando comparado aos não cotistas.
The state universities define their own regulations on the quota system, which are similar to what is established by the Law No. 12.711 / 12, a federal law considered a major limestone for quota policy. The main objective of the research was to verify the performance of the quota candidates in the entrance examination in the Pedagogy course offered at a distance by the State University of Maringá (UEM) within the scope of the Open University System of Brazil (UAB) in 2015. By means of a bibliographical and quantitative research, we speak about the legal aspects of the distance modality and the policy of social quotas, especially in the aforementioned entrance examination contest. By means of information available on the UEM Unified Vestibular Commission (CVU) website, we have benchmarked the performance of the candidates and the number of unfilled vacancies by the candidates declared quota holders in 17 (17) poles of face-to-face support. We have found that many vacancies for quota holders were idle, as well as those for non-quota holders. Numerous candidates have flunked, not only candidates for universal vacancies, but also those of the Social Quota System. In most cases, the performance of the quota holders in the areas of knowledge was lower when compared to that of non-quota holders
