Influência do Tipo de Amostragem na Estimativa de Volume de Madeira de Eucalipto por Krigagem

Floresta e Ambiente

Endereço:
Rodovia BR 465, km 07, Campus da UFRRJ - IF-NIDFLOR - UFRRJ
Seropédica / RJ
23890-000
Site: http://www.floram.org
Telefone: (21) 2681-4986
ISSN: 2179-8087
Editor Chefe: João Vicente de Figueiredo Latorraca
Início Publicação: 31/12/1993
Periodicidade: Trimestral

Influência do Tipo de Amostragem na Estimativa de Volume de Madeira de Eucalipto por Krigagem

Ano: 2016 | Volume: 23 | Número: 4
Autores: W.J.C.Lundgren, J.A.A.Silva, R.L.C.Ferreira
Autor Correspondente: W.J.C.Lundgren | [email protected]

Palavras-chave: volume de madeira; semivariograma; geoestatística; dependência espacial; gradeamento

Resumos Cadastrados

Resumo Português:

O objetivo da pesquisa foi verificar se a estimativa do volume individual de madeira por árvore realizada pela krigagem é influenciada pelo tipo de amostragem. Um povoamento com 1.875 árvores de eucalipto foi demarcado em um plano cartesiano (X, Y) e cubado rigorosamente pelo método de Smalian. Foram retiradas seis amostragens, cada uma contendo 106 árvores. Duas amostragens por gradeamento, duas aleatórias e duas por grade aglomerada. Os semivariogramas para cada uma das amostragens e mapas do volume individual das árvores foram construídos por krigagem. Onze tipos de erros foram comparados e ranqueados. A amostragem aleatória apresentou os melhores resultados e a amostragem grade aglomerada, os piores.



Resumo Inglês:

The objective was to verify if the estimate of the individual volume of wood per tree conducted by kriging is influenced by the type of sampling. A settlement with 1875 eucalyptus trees was marked on a Cartesian plane (X, Y) and strictly cubed using the Smalian method. Six samples were taken, each containing 106 trees. Two samples per railing, two random samples and two by crowded grid. The semivariograms were constructed for each of the sampling and maps of the individual volume of trees were constructed by kriging. Eleven types of errors were compared and ranked. Random sampling showed the best results and clustered sampling grid showed the worst results.