O objetivo deste artigo é, a partir da análise do trilema de Agripa (ou trilema de Münchhausen, segundo Hans Albert), mostrar como seu aspecto trilemático só surge quando buscamos uma razão de tipo suficiente–em contraposição a uma razão parcial, que, por definição, remete a outras ulteriores a ela. A partir disso, apresento o “princípio de razãosuficiente” (PRS) tal como proposto por Leibniz, uma vez que sua construção permite superar as dificuldades do trilema, no que diz respeito ao âmbito do contingente, hipostasiando um âmbito transcendente à série contingente no qual uma razão de tipo suficiente seria possível. Contudo, Kant considera que este mesmo recurso é o que torna a dedução da validade objetiva do PRS impossível, uma vez que não podemos determinar sob que condições o “incondicionado”, único conceito que preenche a demanda de razão suficiente, poderia ser considerado como existente.
The purpose of this article is, from the analysis of the Agrippa’s trilemma (or Münchhausen’s trilemma, accordingHans Albert), to show how its trilemmatic aspect only arises when we seek a sufficient type of reason –in contrast with a partial reason, which,by deffinition,refers to others subsequent to it. From this, I present the “principle of sufficient reason” (PSR) as proposed by Leibniz, sincehis construction allows us to overcome the difficulties posed by the trilemma,with respect tothe contingent, hypostasizing atranscendent realm for the contingent series in which a sufficient kind of reason would be possible. Kant nonetheless considers that this same resource is what makesimpossible thededuction of the objective validity of the PSR, since we cannot determine under which conditions the “unconditioned”, the only concept that fulfillsthe demandfor a sufficient reason, could be considered as existent.
