Como esclarecer a relevância da pesquisa é um desafio para os ecólogos, pois essa não é uma questão trivial para nenhum cientista, mas pode ser especialmente difícil para pesquisadores em início de carreira, que muitas vezes encontram mais dificuldade em fornecer respostas sintéticas, lógicas e convincentes. No entanto, uma resposta clara a esta questão é fundamental para a obtenção de financiamento e é cada vez mais exigida pelos editores de periódicos para enviar artigos para revisão, quanto mais para atrair leitores para o artigo publicado. Aqui, argumentamos que a relevância deve de fato aparecer em todas as etapas da pesquisa ecológica, incluindo a preparação do projeto (por exemplo, para solicitações de financiamento), submissões de manuscritos, comunicações orais e também em comunicados à mídia. Aqui discutimos uma ferramenta para destacar a relevância ecológica com base em cinco elementos-chave: conexões claras com a teoria, lacuna de conhecimento, novidade, inovação metodológica e aplicabilidade. Existem diferentes formas de combinar esses elementos, mas para tornar clara a relevância de um estudo, os ecólogos devem deixar explícito como esses elementos estão conectados com sua principal questão de pesquisa. Editores de periódicos e agências de financiamento ou doadores decidem com base na relevância dos trabalhos ou propostas apresentados. Argumentamos que decidir categoricamente se um artigo é relevante ou não é uma questão delicada, principalmente se considerarmos como os trabalhos científicos podem variar de um gradiente de nenhuma relevância à extrema relevância. Esperamos que com esta simples “lista de argumentos obrigatórios”, ecólogos, especialmente em início de carreira, possam aprimorar e mostrar a relevância de seu trabalho melhorando o campo da ecologia e, em última análise, a sociedade como um todo.
How to clarify the relevance of research is a challenge for ecologists since this is not a trivial question for any scientist but may be especially difficult for early-career researchers, who often find more difficulty in providing answers that are synthetic, logical, and cogent. However, a clear answer to this question is critical for obtaining funding and is increasingly required by journal editors in order to send papers to review, let alone to attract readers to the published paper. Here, we argue that relevance should in fact appear in all steps of ecological research, including project preparation (e.g., for funding requests), manuscript submissions, oral communications, and also in media releases. Herein we discuss a framework for ecological relevance based on five key elements: clear connections with theory, knowledge gap, novelty, methodological innovation, and applicability. There are different ways of combining these elements, but in order to make the relevance of a study clear, ecologists should make explicit how these elements are connected with their main research question. Journal editors and grant agencies or donors decide on the relevance of the submitted works or proposals. We argue that categorically deciding whether or not an article is relevant is a delicate issue, particularly if one considers how scientific works can range from a gradient of no relevance to extreme relevance. We hope that with this simple “must-have argument list”, ecologists, especially in early careers, can enhance and show the relevance of their work in improving the field of ecology and, ultimately, human society.
