No presente artigo, procuramos verificar como o nÃvel de coesão estrutural dos pesquisadores da área de estratégia no Brasil condiciona a construção do conhecimento cientÃfico nesse campo social. Por meio da análise de agrupamentos, levada a efeito mediante uso da técnica de análise de redes, foram avaliados 2.332 artigos publicados em periódicos e anais de congressos cientÃficos brasileiros entre os anos de 1997 e 2005. Com base na vertente estruturacionista da perspectiva institucional de análise examinamos o papel das relações entre autores na persistência e na mudança de temas no decorrer do tempo. Verificamos que o crescimento significativo do número de trabalhos no campo da estratégia foi condicionado em termos de temas pelos agrupamentos formados em momentos anteriores. Observamos alto grau de homogeneidade dentro dos agrupamentos mesmo em face da ocorrência de heterogeneidade de temas de pesquisa no campo como um todo. Tal constatação indica que a imersão em grupos sociais condiciona o que é legitimamente aceito no campo cientÃfico, implicando em sistemas de significado especÃficos em cada agrupamento, apesar da ocorrência de certo nÃvel de comunalidade entre os integrantes do campo. Esse achado tem óbvias implicações para a conversação entre diferentes grupos de autores.
In this article we seek to verify how the level of structural cohesion of researchers in the field of strategy in Brazil conditions the construction of scientific knowledge in this social field. Through the analysis of clusters, taken to effect through the use of the network analysis technique, 2,332 articles were evaluated which were published in Brazilian periodicals and annals of scientific congress from 1997 to 2005. Based on the structurationist perspective of the institutional theory, we examined the role of relations between authors in the persistence and changes in themes over time. We found that the significant growth in the number of papers in the field of strategy was conditioned in terms of themes by the clusters that had been previously formed. We observed a high degree of homogeneity within the clusters even with the occurrence of heterogeneity of themes of research in the field as a whole. This indicates that embeddedness in social groups conditions what is legitimately accepted in the scientific field, implying that there are specific systems of meaning in each cluster, despite the occurrence of a certain level of communality among members of the field. This finding has obvious implications for conversation between different groups of authors.
