Pode o limiar de fadiga neuromuscular ser determinado por testes curtos e não exaustivos?

Ano: 2012 | Volume: 14 | Número: 3

Autores: Eduardo Bodnariuc Fontes, Alexandre Hideki Okano, Bruno de Paula Smirmaul, Leandro Ricardo Altimari, Ezequiel Moreira Gonçalves, Ricardo Okada Triana, Antonio Carlos Moraes

Palavras-chave: Electromyography, Exercise test, Muscle fatigue, Physical fitness.

Resumo Português:

T�������������������������������������������������������������������������he present study determined the �����������������������������������������neuromuscular fatigue threshold (NFT) using
four different time-periods of analysis of the electromyographic signal and compared
these estimations with critical power (CP). Fifteen healthy young men (73.6 ± 5.1 kg,
177.8 ± 7.0 cm, 23.4 ± 5.2 years) performed 3-4 different severe constant workload trials
until exhaustion on a cycle ergometer with simultaneous SEMG signals acquisition. The
obtained data permitted NFT estimation with four different periods of analysis as follows:
initial 30s (T30), 1min (T1), 2min (T2) and total time (TT), as well as CP. T30 and T1 were
significantly higher than TT and CP and, T2 and TT did not differ between each other,
and both were significantly higher than CP. In addition, TT was significantly correlated
to CP (0.72; P < 0.05) and to T2 (0.58; P < 0.05). We conclude that NFT overestimates CP,
independent of the time-period analysis used for its determination.

Resumo Inglês:

O presente estudo determinou o Limiar de Fadiga Neuromuscular – LFNM
usando quatro diferentes períodos de análise do sinal eletromiográfico e comparou essas
estimativas com a Potência Crítica - PC. Quinze homens saudáveis do sexo masculino (73,6
± 5,1 kg, 177,8 ± 7,0 cm, 23,4 ± 5,2 anos) realizaram 3-4 testes severos de carga constante
até a exaustão em um cicloergômetro com simultânea aquisição de sinais SEMG. Os dados
obtidos permitiram a estimativa de LFNM em quatro períodos diferentes: 30 segundos iniciais
(T30), um minuto (T1), dois minutos (T2), tempo total (TT), assim como PC. T30 e
T1 foram significativamente maiores do que TT e PC e, T2 e TT não se diferiram entre si e
foram maiores que PC. Além disso, TT foi significativamente correlacionado com PC (0,72;
P < 0,05) e com T2 (0,58; P < 0,05). Dessa forma, conclui-se que LFNM superestima PC,
independente do tempo de análise utilizado para sua determinação.