O papel do Ethos prévio nos discursos de posse de Lula

Signo

Endereço:
Av. Independência, 2293
Santa Cruz do Sul / RS
Site: http://online.unisc.br/seer/index.php/signo
Telefone: (51) 3717-7322
ISSN: 19822014
Editor Chefe: NULL
Início Publicação: 31/12/1974
Periodicidade: Semestral
Área de Estudo: Letras

O papel do Ethos prévio nos discursos de posse de Lula

Ano: 2010 | Volume: 35 | Número: 59
Autores: Edilene Gasparini Fernandes
Autor Correspondente: E. G. Fernandes | [email protected]

Palavras-chave: lugares, discursos de posse, Ethos prévio, Ethos discursivo

Resumos Cadastrados

Resumo Português:

Fazendo uso de recursos retóricos Lula apóia os textos de seus dois
pronunciamentos presidenciais (2003 e 2007) principalmente em “lugares” como o
do “novo”, da “pessoa” e da “qualidade”. Em cada um deles há a utilização do
ethos prévio que, somado à idéia do uso dos “lugares”, bem como ao recurso do
pathos reelabora a imagem atual sobre si próprio e produz o ethos discursivo final
que tem como objetivo o convencimento da platéia por meio do despertar da
credibilidade. A novidade desse estudo está em concluir que discursos tão
díspares como o de FHC e o de Lula não se mostram analiticamente divergentes,
já que suas construções se baseiam em características comuns como o excesso
de substantivação abstrata. O que os torna aparentemente diferentes é o trabalho
com os temas atuais que, em conjunto com o ethos prévio ao orador, resulta
numa abordagem remodelada e atual.



Resumo Inglês:

Making use of rhetorical resources Lula supports his two presidential
addresses texts (2003 and 2007) mainly on places like the “new”, the “person” and
the “quality”, . In each one of them one can observe the use of prior ethos which,
summed up to the use of the “places”, as well as to the pathos resource,
reelaborates the nowadays image about himself and produces the final discursive
ethos that aims to convince the auditory through the credibility it evokes. The news
is in concluding that so different types of addresses as the FHC’s and Lula’s are
not analytically divergent, once their basis are supported on common
characteristics like the excessive use of abstract substantives. What makes them
look like completely different is the work with nowadays issues that, together with
the use of the prior ethos, results on an actual and remodeled approach on the
orator.