A partir dos conceitos desenvolvidos pela chamada “polÃtica contestatória" norte-americana e dos estudos de James Scott sobre “roteiro público e roteiro encobertoâ€, o artigo problematiza algumas teses recentes apresentadas pela literatura sobre sociedade civil e democracia no Brasil, as quais têm interpretado a utilização de ferramentas de planejamento e de gestão por parte das organizações civis como indicadores de processos de hegemonização por um projeto polÃtico neoliberal ou de colonização pelos atores e metodologias do mercado e/ou do Estado. Os resultados parciais de um survey realizado junto à s organizações que integraram o programa estadual “Rede Parceria Social†entre 2008 e 2010 reforçam as crÃticas a essas teses, na medida em que evidenciam a extrema heterogeneidade das organizações civis que atuam na área da assistência no RS, o que as levam a interpretar e se apropriar de forma distinta das
oportunidades polÃticas.
Based on the concepts developed by the so-called american "contentious politics" and studies of James Scott about "public transcript e hidden trascriptâ€, the article discusses some recent theses presented by the literature on civil society and democracy in Brazil, which have interpreted the use of planning tools and management by civil organizations as indicators of processes of hegemony by a neoliberal political project or colonization by actors and methodologies of the market and/or the State. Partial results of a survey conducted among the organizations that joined the state program “Rede Parceria Social†between 2008 and 2010 reinforce criticism to these theses, in that it showed the extreme heterogeneity of civil organizations working in the area of assistance in RS, which lead them to interpret and appropriate in a distinct form the political opportunities.
