Neste escopo objetivamos contribuir com a leitura, interpretação, tradução e significação do Parecer CNE/CP 22/2019, que define as Diretrizes Curriculares Nacionais para a Formação Inicial de Professores para a Educação Básica e institui a Base Nacional Comum para a Formação Inicial de Professores da Educação Básica (BNC-Formação). Buscamos compreender a política, expressa em texto, identificando discursos que se hegemonizaram na produção desse texto normativo. Abordamos tais questões com base em estudos de Ball que nos possibilitam pensarmos espaços para as traduções e interpretações dos sujeitos, somada às contribuições da teoria do discurso de Ernesto Laclau a partir das noções de hegemonia, demandas, precariedade e contingências. Defendemos que as políticas curriculares supracitadas podem ser defendidas numa perspectiva pós-estrutural, como uma luta por significação que busca, constantemente, uma definição do que vem a ser a melhor formação para o professorado na tentativa de fixar sentidos para a categoria. Consideramos que o texto normativo do Parecer CNE/CP nº. 22/2019, enquanto se apresenta como tentativas de fechamento e fixação dos sentidos em torno da formação inicial docente, é um discurso que, embora tenha se hegemonizado, tende a perder força frente às demandas, que são contextuais e também frente às precariedades e contingências. Mediante a infinitude de possibilidades de significação presentes nas articulações políticas, por meio do Parecer CNE/CP no. 22/2019, ainda que tida como “certa” de vigorar e reger o controle de ações e decisões educacionais, não está dada, nem seguramente consolidada e destinada a uma implementação pretensamente bem sucedida.
In this scope we aim to contribute to the reading, interpretation, translation and signification of the CNE/CP 22/2019, that defines the National Curricular Directives for the Initial Training of Teachers for Basic Education and institutes the Common National Base for the Initial Training of Teachers for Basic Education (BNC-Formação). We approach such questions based on the studies of Ball that allows us to think of spaces for the translations and reinterpretations of the subjects, added to the contributions of Ernesto Laclau's discourse theory. We defend that the aforesaid curricular policies may be defended in a post-structural perspective, as a struggle for signification that seeks to, constantly, a definition of what constitutes the best training for teachers in an attempt to establish meanings for the category. We consider that the normative text of the CNE/CP no. 2019/22 opinion, while presenting itself as attempts to close and fix the meanings around the initial teacher training, is a discourse that, while being hegemonized, tends to lose strength when facing demands that are contextual and also when facing the precariousness and contingencies. Through the infinity of possibilities of signification present in policy articulations, through the CNE/CP no. 2019/22 opinion, even if taken as "correct" to enforce and govern the control of educational actions and decisions, is not taken, nor securely consolidated and destined to a successful implementation.
En este ámbito pretendemos contribuir a la lectura, interpretación, traducción y significación del Dictamen CNE/CP 22/2019, que define las Directrices Curriculares Nacionales para la Formación Inicial del Profesorado de Educación Básica e instituye la Base Nacional Común para la Formación Inicial del Profesorado de Educación Básica (BNC-Formação). Abordamos tales cuestiones a partir de los estudios de Ball que permiten pensar en espacios para las traducciones y reinterpretaciones de los sujetos, sumados a la teoría del discurso de Ernesto Laclaudesde las nociones de hegemonía, demandas, precariedad y contingencias. Defendemos que dichas políticas curriculares pueden ser defendidas en una perspectiva posestructural, como una lucha por la significación que buscauna definición de lo que constituye la mejor formación para los docentes en un intento de establecer significados para la categoría. Consideramos que el Dictamen CNE/CP nº 2019/22 al tiempo que se presenta como un intento de cerrar y fijar los significados en torno a la formación inicial de los docentes, es un discurso que, al tiempo que se hegemoniza, tiende a perder fuerza ante las demandas que son contextuales y también ante la precariedad y las contingencias. A través de la infinidad de posibilidades de significación presentes en las articulaciones de las políticas, a través del Dictamen del CNE/CP nº 2019/22, aunque se tome como "seguro" para hacer valer y regir el control de las acciones y decisiones educativas, no se toma, ni se consolida con seguridad y se destina a una implementación exitosa.
