Neste artigo busca-se apresentar, discutir e articular três perspectivas acerca do Ensino Médio Integrado (EMI): (i) dos documentos oficiais do Ministério da Educação (MEC), (ii) de pesquisadores e educadores que participaram da gênese do EMI ou que se dedicam a pesquisar sobre o tema; e (iii) de professores de matemática do EMI. Esta investigação visa contribuir para a reflexão sobre a concepção do professor de matemática acerca do Ensino Médio Integrado e os desdobramentos, com vistas à formação docente para atuar nesta modalidade. O texto é um recorte da pesquisa de doutorado que envolve os dois autores: a segunda como orientadora e o primeiro como doutorando, no PEMAT/UFRJ. O fio condutor desta análise foi a articulação entre as três perspectivas, buscando uma compreensão que distinguisse o EMI teorizado (nos documentos oficiais e nos textos de referência sobre o tema), do EMI que é concebido e praticado pelos professores de matemática. Os resultados mostram mais divergências do que convergências entre esses dois paradigmas, evidenciando a necessidade de avaliar e (re)dimensionar alguns aspectos práticos do EMI, especialmente no tocante à formação do professor.
In this article we seek to present, discuss and articulate three perspectives on Integrated HighSchool(IHS): (i) official documents of the Ministry of Education (MEC), (ii) researchers and educators who participated in the genesis of IHSor whoresearch on the subject and (iii) mathematics teachers ofIHS. This investigationaims to contribute to the reflection on the conception of the mathematics teacher about the Integrated High School and the developmentswith a view to the teacher educationto act in this modality. The text is a clippingof the doctoral research that involves the two authors, the secondone as advisor, and the firstone as doctoral student, in PEMAT/UFRJ. The conducting wire of our analysis was the articulation between the three perspectives, seeking an understanding that distinguished the IHStheorized (in the official documents and the reference texts on the subject), of the IHSwhich is designed and practiced by mathematics teachers. The results show that there are more divergences than convergences between these two paradigms, evidencing the need to evaluate and (re)dimensionatesome practical aspects of IHS, especially with regard to teacher education.
