O presente texto propõe uma reflexão sobre a noção de hegemonia, desenvolvida por Laclau e Mouffe em suas relações com a pesquisa em currículo. A abordagem desenvolvida permite compreender, no amplo campo da política curricular da BNCC, diferentes hegemonias. Para o presente artigo, serão destacadas duas delas: os novos e multiletramentos, associados à Língua Portuguesa (LP); e o Esporte, no componente Educação Física (EF). A Teoria do Discurso compõe a estratégia de pesquisa, junto às apropriações realizadas, principalmente, por Alice Lopes e Elizabeth Macedo para pesquisas no campo de políticas de currículo. Com esses aportes, é problematizada a política pública de currículo em que se constitui a BNCC. É ponderado que a centralização curricular defendida via discursos hegemonizados nos dois componentes destacadosse justifica por uma suposta aproximação à realidade do jovem, ao passo que projeta a ideia de que a educação que acontece nas escolas é pouco atraente, conteudista e desvinculada do mundo do estudante. É considerado que, apesar de a BNCC-LP e a BNCC-EF buscarem uma estabilização curricular, supondo a possibilidade de controle sobre o que acontece nas escolas, o movimento para o fechamento dos sentidos sociais não é possível. Conclui-se assinalando que os componentes curriculares LP e EF sempre estão sujeitos a ressignificações no campo da discursividade, nos diferentes contextos em que são interpretados, o que reitera a defesa de um currículo mais democrático e plural, cuja significação não pode ser fechada de vez por todas.
This paper proposes a reflection on the notion of hegemony, developed by Laclau andMouffe in its relations with curriculum research. The approach developed allows to understand, in the broad field of curriculum policy of the BNCC, different hegemonies. For this article, two of them will be highlighted: the new literacies and multiliteracies, associated with the Portuguese Language (LP); and the sport, in the Physical Education (PE) component. The Discourse Theory composes the research strategy, along with the appropriations made, mainly, by Alice Lopes and Elizabeth Macedo for research in the field of curriculum policies. Based on this theory, the public policy of curriculum in which the BNCC is constituted is problematized. It is pondered that the curriculum centralization defended through hegemonized discourses in the two highlighted components is justified by a supposed approach to the reality of young people, while it projects the idea that the education that takes place in schools is unattractive, content-based, and disconnected from the student's world. It is considered that, although the BNCC-LP and BNCC-EF seek a curriculum stabilization, assuming the possibility of control over what happens in schools, the movement towards the closure of social meanings is not possible. We conclude by pointing out that the curriculum components LP and EF are always subject to resignifications in the field of discourse, in the different contexts in which they are interpreted, which reiterates the defense of a more democratic and plural curriculum, whose meaning cannot be closed once and for all.
Este texto propone una reflexión sobre la noción de hegemonía, desarrollada por Laclau y Mouffe en su relación con la investigación curricular. El enfoque desarrollado permite comprender, en el amplio campo de la política curricular de la BNCC, diferentes hegemonías. Para el presente artículo, se destacarán dos de ellos: el nuevo y multialfabetizaciones, asociado a la Lengua Portuguesa (LP); y el deporte, en el componente de Educación Física (EF). La Teoría del Discurso conforma la estrategia de investigación, junto con las apropiaciones realizadas, principalmente, por Alice Lopes y Elizabeth Macedo para la investigación en el campo de las políticas curriculares. Con base en esta teoria se cuestiona la política curricular pública en la que se constituye la BNCC. Se considera que la centralización curricular defendida mediante discursos hegemonizados en los dos componentes destacados se justifica en una supuesta aproximación a la realidad de los jóvenes, al tiempo que proyecta la idea de que la educación que se realiza en las escuelas es poco atractiva, basada en contenidos y desvinculada de el mundo del estudiante. Se considera que, aunque la BNCC-LP y la BNCC-EF busquenla estabilización curricular, asumiendo la posibilidad de controle lo que sucede en las escuelas, el movimiento hacia el cierre de los sentidos sociales no es posible. Concluye señalando que los componentes curriculares de la LP y la EF siempre están sujetos a resignificaciones en el campo de la discursividad, en los diferentes contextos en que son interpretados, lo que reitera la defensa de un currículo más democrático y plural, cuyo significado no se puede cerrar de una vez por todas.
