Inquestionavelmente, a história da educação de surdos foi marcada pelo Congresso Internacional para o Melhoramento da Condição dos Surdos-mudos, ocorrido em Milão (1880), doravante Congresso de Milão, ou mesmo Milão. Para Foucault (2015), é a partir do a priori histórico que a arqueologia se desenha. Por isso propomos aqui um recuo histórico, a fim de encontrar vestígios e fragmentos, marcas, indícios de práticas que são produzidas a partir de narrativas cristalizadas sobre este evento italiano. Para tanto, faz-se necessário olhar para esses discursos, verdades e sentidos produzidos por um ângulo bem diferente daquele que se apresenta imponente. Tendo como metodologia a análise de fontes documentais sobre o evento, o entendemos como um acontecimento bem como um documento-monumento como nos aponta Foucault (2015). Para questionar o que vem sendo propalado sobre este congresso histórico sem o cuidado com a leitura e estudo das fontes primárias, nos ativemos particularmente, às atas oficiais editadas por Pasquale Fornari (1880) bem como os relatórios de Ernest La Rochelle (1880) e Adolphe Franck (1880). Também buscamos estudar o relatório de Edmund Treibel (1880) e o de Arthur Kinsey (1880). Entendemos estes documentos como monumentos e pretendemos servir-nos dos conceitos ferramentas foucaultianos, a saber: arquivo, a priori histórico e verdades.
Unquestionably, the history of deaf education was marked by the International Congress for the Improvement of the Condition of the Deaf-Mute, which took place in Milan (1880), henceforth the Congress of Milan, or even Milan. For Foucault (2015), it is from the historical a priori that archeology draws itself. For this reason, we propose here a historical retreat, in order to find traces and fragments, marks, evidence of practices that are produced from crystallized narratives about this Italian event. Therefore, it is necessary to look at these speeches, truths and meanings produced from a very different angle than the one that appears imposing. Using the analysis of documentary sources about the event as a methodology, we understand it as an event as well as a document-monument, as Foucault (2015) points out. In order to question what has been propagated about this historic congress without taking care to read and study the primary sources, we will focus particularly on the official minutes edited by Pasquale Fornari (1880) as well as the reports by Ernest La Rochelle (1880) and Adolphe Franck (1880). We also sought to study Edmund Treibel’s report (1880) and Arthur Kinsey’s (1880). We understand these documents as monuments and we intend to make use of Foucauldian concepts-tools, namely: archive, historical a priori and truths.
