Trata sobre a sociedade de economia mista é, em sua estruturação atual, um fenômeno do final do século XIX e início do século XX. Aponta a Constituição alemã de 1919, a Constituição de Weimar, por sua vez, previu expressamente, em seu artigo 156, a possibilidade de socialização, nacionalização ou participação estatal no setor empresarial. Descreve a visão tradicional de sociedade de economia mista sendo uma associação livre de capitais privados e fundos públicos para a exploração de uma atividade econômica, um fenômeno econômico. Discorre sobre a impossibilidade de conciliação dos interesses público (do Estado) e privados (dos demais acionistas privados, que almejam o lucro), que levaria à substituição do modelo de sociedade de economia mista pelo da empresa pública, cujo capital é exclusivamente estatal. Debate com vários autores que teorizam a sociedade de economia mista com uma perspectiva predominantemente privatista. Apresenta doutrina publicista brasileira contemporânea, com base no artigo 5º, III do Decreto-Lei nº 200, de 25 de fevereiro de 1967 (com a redação alterada pelo Decreto-Lei nº 900, de 29 de setembro de 1969), e define a sociedade de economia mista como uma entidade integrante da Administração Pública Indireta, dotada de personalidade jurídica de direito privado, cuja criação é autorizada por lei, como um instrumento de ação do Estado. Por fim considera a criação da sociedade de economia mista, autorizada pela via legislativa, o Estado age como Poder Público, não como acionista. Defende que a sua constituição só pode se dar sob a forma de sociedade anônima, devendo o controle acionário majoritário pertencer ao Estado, em qualquer de suas esferas governamentais, pois ela foi criada deliberadamente como um instrumento da ação estatal. As empresas estatais, para os formuladores do Decreto-Lei nº 200/1967, deveriam ter condições de funcionamento e de operação idênticas às do setor privado.
This article analyzes the conduct of legal transactions, in particular the Conduct Adjustment Term, within the scope of actions of administrative improbity. The theme of consensuality involving Public Administration has been one of the keynotes of the debate on Public Law in the last decade, both because of a re-reading of the traditional paradigms of Administrative Law and because of the practical imposition that has required a performance compatible with the democratic character of the law. Rule of law, based on the supremacy of the public interest and the prevalence of fundamental rights. This trend is identified, for example, by the enactment of Law No. 13,140, of June 26, 2015 (Mediation Law) and by the changes made to LINDB - which expressly allow the realization of alternative means of resolving conflicts in the sphere of Public Administration . The changes promoted by Law No. 13.964, of December 24, 2019, known as the Anti-Crime Package, admitted the conclusion of civil non-prosecution agreements as a way to apply the sanctions due to the committing of acts of administrative impropriety. One of the instruments par excellence used by the Public Ministry in cases where it transacts with public or private agents is the Conduct Adjustment Term (TAC). In this tuning fork, the legal nature of the TAC and its applicability in the fight against unlawful acts are studied in order to avoid judicial protection - and which gained strength with the edition of Resolution No. 179/2017 by the National Council of the Public Ministry. In the end, it is concluded that it is possible to carry out legal transactions within the scope of the Administrative Improbity Law, given the permission expressed in the novel article 17, paragraph 1 in the referred legal diploma. In addition, the constitutionality of the TAC between the Public Prosecutor and the unlawful agent is sustained, insofar as the MP would not have transindividual rights or fail to pursue the public interest. The methodology used in the work is hypothetical-deductive and the research technique is indirect documentation.
Este artículo analiza la realización de transacciones legales, en particular el Plazo de Ajuste de Conducta, en el ámbito de las acciones de improbidad administrativa. El tema de la consensualidad que involucra a la Administración Pública ha sido una de las notas clave del debate sobre Derecho Público en la última década, tanto por una relectura de los paradigmas tradicionales del Derecho Administrativo como por la imposición práctica que ha exigido una actuación compatible con el carácter democrático de la Ley. Estado de derecho, basado en la supremacía del interés público y la prevalencia de los derechos fundamentales. Esta tendencia se identifica, por ejemplo, por la promulgación de la Ley N ° 13.140, de 26 de junio de 2015 (Ley de Mediación) y por los cambios realizados al LINDB - que permiten expresamente la realización de vías alternativas de resolución de conflictos en el ámbito de la Administración Pública. Los cambios promovidos por la Ley N ° 13.964, de 24 de diciembre de 2019, conocida como el Paquete Anti-Delito, admitieron la celebración de convenios de no persecución civil como vía para aplicar las sanciones por la comisión de actos de impropiedad administrativa. Uno de los instrumentos por excelencia que utiliza el Ministerio Público al tratar con agentes públicos o privados es el Plazo de Ajuste de Conducta (TAC). En este diapasón se estudia la naturaleza jurídica del TAC y su aplicabilidad en la lucha contra actos ilícitos con el fin de evitar la tutela judicial - y que cobró fuerza con la edición de la Resolución No. 179/2017 del Consejo Nacional de la Ciudadanía. Ministerio. Finalmente, se concluye que es posible realizar transacciones jurídicas en el ámbito de la Ley de Improbidad Administrativa, con el permiso expresado en el novedoso artículo 17, numeral 1 del citado diploma jurídico. Además, se sostiene la constitucionalidad del TAC entre el Ministerio Público y el agente ilícito, en la medida en que el MP no tendría derechos transindividuales o dejaría de perseguir el interés público. La metodología utilizada en el trabajo es hipotético-deductiva y la técnica de investigación es documentación indirecta.
Cet article analyse le déroulement des transactions juridiques, en particulier la Conduite d'Ajustement, dans le cadre d'actions d'improbité administrative. Le thème de la consensualité impliquant l'administration publique a été l'un des points forts du débat sur le droit public de la dernière décennie, à la fois en raison d'une relecture des paradigmes traditionnels du droit administratif et en raison de l'imposition pratique qui a exigé une performance compatible. avec le caractère démocratique du droit État de droit, fondé sur la suprématie de l'intérêt public et la prévalence des droits fondamentaux. Cette tendance est identifiée, par exemple, par la promulgation de la loi n ° 13,140, du 26 juin 2015 (loi sur la médiation) et par les modifications apportées à LINDB - qui permettent expressément la réalisation de moyens alternatifs de résolution des conflits dans le domaine de l’administration publique. Les changements promus par la loi n ° 13.964 du 24 décembre 2019, dite `` Anti-Crime Package '', ont admis la conclusion d'accords civils de non-poursuite comme moyen d'appliquer les sanctions en raison d'actes d'irrégularité administrative. L'un des instruments par excellence utilisés par le parquet lorsqu'il traite avec des agents publics ou privés est le terme d'ajustement de conduite (TAC). Dans ce diapason, la nature juridique du TAC et son applicabilité dans la lutte contre les actes illicites sont étudiées afin d'éviter une protection judiciaire - et qui s'est renforcée avec l'édition de la Résolution n ° 179/2017 du Conseil national du public. Ministère. En fin de compte, il est conclu qu’il est possible d’effectuer des transactions juridiques dans le cadre de la loi sur l’improbité administrative, avec l’autorisation exprimée dans le nouveau paragraphe 1 de l’article 17 du diplôme juridique susmentionné. En outre, la constitutionnalité du TAC entre le procureur et l'agent illégal est maintenue, dans la mesure où le député n'aurait pas de droits transindividuels ou ne respecterait pas l'intérêt public. La méthodologie utilisée dans le travail est hypothétique-déductive et la technique de recherche est une documentation indirecte.
