Como exigência da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES), os produtos derivados de pesquisas a nível de pós-graduação em programas profissionais possuem aspectos e características norteadores, deixando margem para a invenção, ainovação, a criatividade e a arte em materializar potenciais investigativos. Esse artigo objetiva validar por pares, um produto educacional (PE) construído na Área do Ensino, oriundo de pesquisa de doutoramento tematizado pela formação de professores; face às colocações manifestas pelo Programa de Pós-Graduação (PPG). Desdobro em: 1) Apresentar contexto da pesquisa-fonte; 2) Expor os elementos CAPES presentes no PE; 3) Descrever o desenvolvimento do mesmo, com os respectivos conteúdosde cada etapa. Uma breve revisitação aos documentos CAPES abaliza para o leitor a delimitação das exigências. Claramente, o caminho é expositivo-qualitativo e a abordagem é fenomenológica. O protótipo foi aprovado em qualificação da Tese, estando na 4ª. versão do protótipo. A motivação deste trabalho é cumprir critério de validação em segunda instância (sendo a Banca avaliadora a 1ª).
Requirement of the Coordination for the Improvement of Higher Education Personnel (CAPES), products derived from graduate researches in professional programs have guiding aspects and characteristics, expecting for invention, innovation, creativity and art from these artefacts. The goal here is to gain peer-validation an educational product (EP) built in the field of Teaching, from doctoral research focused on teacher training; in view of the placements expressed by the Graduate Programs; by the steps: 1) Topresent the context of the source research; 2) To expose the CAPES elements present in the EP; 3) Describe its development, with the own contents of each stage. A brief revisit to the CAPES documents helps the reader to understand the delimitation of the requirements. Clearly, the path is expositive-qualitative and the approach is phenomenological. The prototype was approved in the Thesis qualification, being in the 4th. prototype version. The cause for this work is to fulfill validation criteria in the second instance (with the evaluation panel being the first.)
