Programa Universidade para Todos (PROUNI) configura-se como Política Pública, de natureza afirmativa, para facilitar o acesso ao Ensino Superior de camadas sociais com menores oportunidades educacionais, econômicas e culturais. Delineou-se pesquisa para se obter indícios dos resultados do PROUNI e, assim, permitir sua valoração. Tal atividade se aproxima da ideia de avaliação do tipo ex post-facto, cuja função é prestar esclarecimento à sociedade da sua relevância ou proporcionar social accountability. Para tal, foram desenvolvidos dois estudos para comparar usuários com não usuários do PROUNI em cinco distintos atributos: (i) tempo médio de formação, (ii) qualidade do aprendizado, (iii) impacto institucional oriundo da formação discente, (iv) nível de satisfação com a formação e (v) nível de empregabilidade. No primeiro estudo empregaram-se dados secundários de 924 alunos egressos de cursos de graduação, enquanto o segundo estudo usou dados primários decorrentes do uso de um Questionário Voltado aos Egressos (QVE) em uma amostra de 88 ex-alunos. Resultados da análise comparativa entre usuários e não usuários do PROUNI através dos Testes ANOVA e Qui-Quadrado demonstraram que: (i) usuários apresentaram maior Qualidade de Aprendizado do que não usuários [F = 13,749; p < 0,01]; (ii) usuários apresentaram maior Impacto Institucional do que não usuários [F = 4,528; p < 0,01]; (iii) usuários apresentaram menor Tempo de Formação do que não usuários [F = 12,055 (p < 0,01]; (iv) usuários demonstraram satisfação com a formação recebida e reconheceram a eficácia desta ante exigências profissionais do mercado de trabalho, não tendo sido detectada diferença significativa com não usuários [χ2(1; 86) = 0,67; p > 0,01); (v) usuários demonstraram desejo de inserirem-se imediatamente no mercado de trabalho, para gerar renda para as respectivas famílias, ao contrário dos não usuários [χ2 (1; 86) = 6,64; p < 0,05].
The University for All Program (PROUNI) is a Public Policy, affirmative in nature, aimed at facilitating access to higher education of social strata with less educational, economic, and cultural opportunities. A research was designed to obtain clues about PROUNI's results and thus to allow a judgment on the federal program. Such activity approaches the idea of ex-post-facto evaluation, whose function is to provide clarification to society about its relevance or provide social accountability. To that end, two studies were developed to compare PROUNI users with non-users in five different attributes: (i) average training time, (ii) quality of learning, (iii) level of satisfaction with training and (v) level of employability. In the first study, secondary data were used of 924 students who graduated from the undergraduate courses, while the second study used primary data from the application of a Questionnaire for Egresses in a sample of 88 former students. The results of the comparative analysis between users and non-PROUNI users through the ANOVA Test and the Chi-Square Test demonstrated that: (i) users presented higher Learning Quality than their non-users peers [F = 13,749 ; p <0.01]; (ii) users presented higher Institutional Impact than their non-users peers [F = 4,528; p <0.01]; (iii) users presented less training time than their non-users peers [F = 12,055 (p <0.01); (iv) users showed satisfaction with the training received and acknowledged the effectiveness of this, [χ2 (1; 86) = 0.67, p > 0.01]; (v) users showed a greater desire to enter the labor market immediately, in order to generate income for their families, unlike non-users of PROUNI [χ2 (1; 86) = 6.64; p < 0.05].
