AVALIAÇÃO ERGONÔMICA DE UMA COLHEDORA DE CANA-DE-AÇÚCAR

Ano: 2011 | Volume: 35 | Número: 1

Autores: Carla Bento da Silva, Carlos Eduardo Silva Volpato, Luis Antônio de Bastos Andrade, JacksonAntonio Barbosa

Palavras-chave: ergonomia, colheita mecânica, saccharum spp

Resumo Português:

Objetivou-se, no presente trabalho, realizar uma avaliação ergonômica de uma colhedora de cana-de-açúcar, localizada no
município de Barra Bonita, estado de São Paulo, em janeiro de 2007. A avaliação ergonômica foi conduzida em uma colhedora de canade-
açúcar que apresentou produtividade de 831,84 ton dia-1 na safra de 2006/2007, com base no manual Ergonomic Guidelines for
Forest Machines (Skogforsk, 1999), segundo o qual os itens avaliados são distribuídos em cinco classes: A, B, C, D ou 0 (zero ). A
melhor classificação ergonômica da colhedora foi atribuída aos itens visibilidade ampla, assento do operador e controle de clima na
cabine. Os itens cabine, iluminação, controles e operação da máquina, ruído e manual do operador foram classificados como C. O item
exaustão de gases e poeiras foi incluído na classe D. O pior item avaliado foi a visibilidade da soqueira, sendo classificado com zero.
Assim, a avaliação ergonômica global resultou numa classificação como C, indicando a possibilidade de um trabalho produtivo, desde
que pequenas alterações em seu planejamento sejam ajustadas.

Resumo Inglês:

The objective of this work was to evaluate a sugarcane harvesting machine, operating in a sugarcane plant located at Barra
Bonita, State of São Paulo, in January 2007, which presented the best performance during the 2006/2007 crop season. The ergonomic
evaluation was accomplished dased at the recommendations of the “Ergonomic Guidelines for Forest Machines” (Skogforsk, 1999),
which grades each item into five classes: A, B, C, D or 0 (zero). The best ergonomic rate was achieved by the following items: wide
visibility, operator seat and temperature control in work post. The items work post, illumination, commands and instruments, noise
level and operator’s manual were ranked as C. Gas exhaustion was classified as D. The visibility of the stem base was the worst
ranked item, classified as 0 (zero). Therefore, the machine obtained an overall ergonomic classification as C, which indicates the
possibility of a productive work if a few structure items are adjusted.